Pesquisa da Illumio, realizada com 1.100 profissionais de TI e segurança em dez mercados, aponta que 76% das organizações registraram incidentes ou sinais de alerta relacionados à inteligência artificial nos últimos 12 meses
A adoção de agentes de inteligência artificial nas empresas está ampliando a capacidade de automatizar processos, executar tarefas e tomar decisões sem intervenção humana. Entretanto, o avanço da autonomia desses sistemas também expõe uma dificuldade crescente para as equipes de tecnologia e segurança: estabelecer limites para o que a IA pode acessar, modificar e executar dentro das infraestruturas corporativas.
Esse cenário é apresentado pelo estudo Licensed to Act: How AI Autonomy Is Outrunning the Limits Placed on It, produzido pela Illumio com pesquisa conduzida pela Sapio Research. O levantamento ouviu 1.100 profissionais responsáveis por decisões de TI e segurança da informação, em dez mercados, incluindo o Brasil, durante agosto e setembro de 2026.
Um dos principais resultados indica que 70% das organizações passaram a delegar à inteligência artificial decisões e ações que, um ano antes, exigiriam aprovação humana. Ao mesmo tempo, 76% dos entrevistados afirmaram que suas empresas enfrentaram pelo menos um incidente ou sinal de alerta relacionado à IA nos 12 meses anteriores à pesquisa.
Os dados mostram uma mudança no papel da tecnologia dentro das organizações. A inteligência artificial deixa de atuar exclusivamente como ferramenta de consulta, análise e recomendação e passa a executar operações diretamente conectadas a sistemas, aplicações e informações corporativas.
Agentes de IA assumem atividades críticas de TI e segurança
A presença da inteligência artificial já é significativa nas áreas responsáveis pela operação das infraestruturas empresariais. Segundo a pesquisa, 77% das organizações utilizam sistemas de IA em operações de TI e gerenciamento de serviços. Na área de cibersegurança, o índice chega a 67%.
A tecnologia também está presente em análise de dados (62%), desenvolvimento de software (57%), atendimento ao cliente (47%), finanças e contabilidade (35%) e recursos humanos e recrutamento (33%).
O avanço mais relevante, entretanto, está na autonomia concedida aos sistemas. O estudo considera agente de IA aquele capaz não apenas de produzir respostas, mas também de executar ações, acionar outros sistemas, modificar configurações e concluir tarefas com múltiplas etapas.
Entre os profissionais consultados, 32% afirmaram estar confortáveis em permitir que a IA conduza investigações de segurança sem revisão humana. O mesmo percentual aceitaria que um agente isolasse um dispositivo comprometido da rede sem supervisão. Para ações de remediação de incidentes, o índice é de 31%.
A autonomia também alcança ambientes de produção e gestão de acessos. Cerca de 29% dos entrevistados aceitariam que a IA implementasse alterações de código sem supervisão, enquanto 28% permitiriam modificações em ambientes de produção sem acompanhamento humano.
Em relação às identidades e credenciais, 26% se mostraram confortáveis em permitir que agentes concedam ou revoguem permissões de acesso e redefinam credenciais privilegiadas sem supervisão.
Essas atividades envolvem riscos operacionais relevantes. Uma decisão equivocada pode interromper serviços, alterar configurações críticas ou ampliar o acesso a informações que deveriam permanecer restritas.
Adoção da IA antecede a implementação de salvaguardas
A velocidade de implantação da inteligência artificial nem sempre é acompanhada pela estruturação dos controles necessários para sua utilização segura.
De acordo com o levantamento, 62% dos responsáveis por decisões de TI e segurança concordam que suas organizações implementaram ferramentas de IA antes de estabelecer as salvaguardas adequadas.
Além disso, 69% afirmam que suas empresas aceitaram níveis mais elevados de risco cibernético para aproveitar os benefícios operacionais da tecnologia. Para 56% dos entrevistados, a disposição da organização para assumir riscos relacionados à IA aumentou em comparação com os 12 meses anteriores.
A mudança também envolve a distribuição de responsabilidades. À medida que os agentes recebem permissões para executar tarefas antes reservadas a profissionais, passam a operar com níveis de acesso que podem alcançar sistemas e dados sensíveis.
O estudo identifica que parte das organizações já concede identidades privilegiadas aos agentes, com credenciais e permissões elevadas, semelhantes às utilizadas por administradores de sistemas.
Esse cenário amplia a importância da gestão de identidades não humanas, do controle de privilégios e da definição de limites para as ações automatizadas.
Incidentes revelam falhas nos limites de atuação dos agentes
Os problemas relacionados à inteligência artificial já aparecem em diferentes etapas das operações corporativas.
Entre as organizações que participaram da pesquisa, 35% relataram que ferramentas de IA recomendaram ações de segurança que poderiam criar novas exposições a riscos caso fossem executadas. Nesses casos, as recomendações foram identificadas antes da execução porque ainda havia participação humana na revisão.
Outros incidentes indicam dificuldades no controle de acesso e na delimitação das atividades dos agentes:
- 31% registraram incidentes envolvendo agentes externos que utilizaram phishing ou falsificação de identidade gerados por IA para tentar acessar sistemas.
- 26% identificaram agentes ou ferramentas de IA conectando-se a sistemas sem aprovação da equipe de segurança.
- 24% relataram acesso a dados que não deveriam estar disponíveis aos sistemas de IA.
- 24% identificaram a execução de ações não autorizadas.
Os resultados mostram que os riscos não estão restritos ao uso da inteligência artificial por criminosos. Sistemas internos também podem representar pontos de exposição quando recebem permissões excessivas ou conseguem acessar recursos além daqueles necessários para cumprir suas funções.
A pesquisa também aponta mudanças na percepção dos profissionais sobre as estratégias tradicionais de defesa. Para 66% dos entrevistados, manter os sistemas atualizados já não é suficiente para evitar comprometimentos. Outros 61% afirmam que bloquear comportamentos maliciosos conhecidos deixou de funcionar como estratégia principal de segurança.
Visibilidade sobre a IA não significa controle sobre suas ações
Um dos contrastes identificados pelo levantamento está na diferença entre a confiança declarada pelas organizações e a capacidade efetiva de acompanhar o comportamento dos agentes.
Embora 84% dos entrevistados afirmem ter visibilidade clara sobre como os sistemas de IA acessam dados e recursos, apenas 49% dizem conseguir visualizar e auditar todas as ações realizadas por um agente.
Outros 32% conseguem acompanhar a maioria das atividades, mas não todas. Para 12%, a visibilidade se limita aos resultados das operações, sem acesso às ações individuais que levaram àquele resultado.
A diferença entre a percepção de visibilidade e a capacidade de auditoria revela uma dificuldade importante para a governança da inteligência artificial. Conhecer os sistemas aos quais um agente tem acesso não significa necessariamente acompanhar cada operação realizada por ele.
O estudo também identificou que 92% dos responsáveis por decisões de TI e segurança confiam que os mecanismos internos de proteção impediriam um modelo de IA de atuar fora da função prevista. O mesmo percentual demonstra confiança na capacidade de conter um sistema comprometido ou que esteja operando fora de seu propósito antes que alcance sistemas ou dados críticos.
Entretanto, quando questionados sobre a preparação para os riscos associados aos modelos de IA de fronteira, desenvolvidos com capacidades mais avançadas, 48% afirmaram não estar preparados para lidar com essas ameaças.
Zero Trust e segmentação ganham importância na segurança dos agentes
O crescimento da autonomia dos agentes exige uma abordagem de segurança que considere não apenas o comportamento esperado dos sistemas, mas também os limites de acesso e movimentação dentro da infraestrutura corporativa.
Nesse contexto, o estudo destaca os princípios de Zero Trust, modelo baseado na verificação contínua de acessos e na concessão de permissões estritamente necessárias para cada atividade.
A pesquisa aponta que 82% dos entrevistados concordam que agentes de IA exigem controles de segurança fundamentalmente diferentes daqueles utilizados em softwares tradicionais. Outros 69% consideram que limitar aquilo que a inteligência artificial pode acessar é mais importante do que tentar antecipar todas as ameaças possíveis.
Entre as medidas identificadas estão o inventário de agentes, modelos e aplicações que utilizam IA; o mapeamento dos recursos acessados por cada sistema; a atribuição de identidades próprias; a adoção do princípio do menor privilégio; a definição explícita de ações permitidas; e a segmentação de redes e ambientes críticos.
A segmentação de rede, especialmente a microssegmentação, permite estabelecer limites entre sistemas e recursos, reduzindo as possibilidades de movimentação lateral caso um ambiente seja comprometido.
Apesar dessa importância, apenas 27% dos entrevistados afirmaram que a segmentação de rede ou a microssegmentação ganhou prioridade em suas organizações em razão dos riscos associados à IA de fronteira. A contenção de incidentes também foi mencionada por uma parcela reduzida, de 30%.
O levantamento mostra ainda que 47% das organizações estão aumentando os investimentos gerais em cibersegurança, enquanto 42% destinaram novos orçamentos especificamente aos riscos relacionados à inteligência artificial.
Brasil apresenta menor delegação de decisões à IA
Os resultados brasileiros apresentam algumas diferenças em relação à média global.
Enquanto 70% das organizações pesquisadas internacionalmente passaram a delegar à inteligência artificial decisões e ações que anteriormente exigiam aprovação humana, no Brasil o índice é de 59%.
O levantamento também aponta que 48% dos entrevistados brasileiros estão muito confortáveis com o nível atual de risco cibernético aceito pelas organizações para viabilizar a adoção da IA.
A pesquisa não apresenta, no resumo regional, detalhamento suficiente para estabelecer as causas dessas diferenças. Os dados, entretanto, mostram que a evolução da autonomia dos agentes não ocorre de maneira uniforme entre os mercados analisados.
No cenário global, o Japão apresenta maior cautela: apenas 6% das organizações afirmaram estar muito confortáveis com o nível de risco atualmente aceito, contra 37% na média internacional.
Na França, 66% das organizações disseram aceitar mais riscos cibernéticos do que há um ano. Já em Singapura, 91% dos entrevistados relataram pelo menos um incidente ou sinal de alerta relacionado à IA nos 12 meses anteriores.
Governança precisa acompanhar a autonomia da inteligência artificial
Os resultados do estudo apontam para uma mudança na maneira como as organizações precisam administrar a segurança de suas infraestruturas. À medida que agentes passam a executar operações com menor intervenção humana, a proteção não pode depender exclusivamente de instruções, políticas internas ou mecanismos destinados a orientar seu comportamento.
É necessário estabelecer limites técnicos para o acesso a dados, sistemas, aplicações e conexões, além de garantir que as atividades possam ser monitoradas e auditadas.
A atribuição de identidades específicas aos agentes, a gestão de privilégios, a segmentação de ambientes e a capacidade de contenção de incidentes passam a integrar as discussões sobre governança da inteligência artificial.
O desafio não está apenas em impedir que um agente execute uma ação inadequada, mas em evitar que uma decisão incorreta tenha alcance suficiente para comprometer outros sistemas e operações.
Com a ampliação da autonomia dos agentes, a segurança passa a depender cada vez mais da capacidade das organizações de controlar o que esses sistemas podem acessar e fazer, mesmo quando suas decisões não podem ser integralmente previstas.
Sobre a pesquisa
O estudo Licensed to Act: How AI Autonomy Is Outrunning the Limits Placed on It foi produzido pela Illumio, com pesquisa conduzida pela Sapio Research. Foram entrevistados 1.100 profissionais de TI e segurança da informação em nível gerencial ou superior, em dez mercados: Austrália, Brasil, região DACH (Alemanha, Áustria e Suíça), França, Japão, México, Oriente Médio, Singapura, Reino Unido e Estados Unidos.
As entrevistas foram realizadas on-line em agosto e setembro de 2026. Segundo a metodologia apresentada, os resultados globais estão sujeitos a uma margem de variação de até três pontos percentuais, com nível de confiança de 95%.
Cloudflare avança na identidade de agentes de IA e propõe novas regras de confiança na internet
Reino Unido avança em regras para incidentes com agentes de IA que escapam ao controle
Acompanhe o melhor conteúdo sobre Inteligência Artificial publicado no Brasil.
